|
Встретится ли Бердяев со своим котом после смерти?
Адин Штейнзальц отвечает на вопросы журналиста Михаила Горелика
— Одно из самых моих ранних воспоминаний: я был тогда совсем маленький,
мы снимали дачу. И вот, хозяева зарезали курицу и угостили меня, Я отказался:
я сказал, что не ем знакомых куриц.
— Похожее переживание было у моей невестки. Когда она была маленькой,
она как-то увидела в ванне у своей бабушки живых карпов. Во время субботней
трапезы она спросила, куда подевались карпы. Ответ настолько поразил ее,
что с тех пор она совсем не ест рыбы. А вы кур едите?
— Я же сказал: проблемой для меня были не куры вообще, а только одна
— знакомая — курица.
— Что ж, у детей достаточно здравого смысла, чтобы не есть друзей.
— А помните, как к Иегуде га-Наси прибежал ягненок, которою хотели
зарезать, и мудрец сказал ему такие утешительные слова: «Ступай, куда
тебя ведут — на то ты и создан».
— Не ягненок, а теленок.
— Хорошо, пусть теленок — какая разница, это ничего не меняет.
— Вы, должно быть, знаете, что после этого рабби Иегуда га-Наси* тяжело
заболел, и эта болезнь рассматривается как следствие его немилосердия.
— Ну а что он должен был ответить теленку?
— Не уверен, что вы ставите вопрос правильно. Дело не в содержании ответа
рабби Иегуды га-Наси, а в форме.
— Что-то я не совсем понял.
— Проблема в том, что он сказал правду, но сказал ее самым немилосердным
образом.
— А мог ли быть его ответ в принципе милосердным? Тогда он должен был
бы ответить, как ваша невестка: я не буду тебя есть.
— В нашей культуре нет запрета на употребление мяса. Если Адаму было разрешено
питаться только растительной пищей, то Ною (а ведь мы все его потомки)
уже и животной. В Библии говорится о том, каких животных можно есть, а
каких нет.
— Но ведь Ною, кажется, было позволено питаться всем, что движется?
— Ною — да, однако для евреев вводятся серьезные ограничения: мы не рассматриваем
весь животный мир как потенциальное блюдо. Кроме того, детально разработана
специфическая техника убоя скота с тем, чтобы животные не испытывали ненужных
мучений. Причем убивать может только специально подготовленный человек
— резник. Это касается и птицы. Обычный человек, согласно нашим законам,
даже курицу не может убить. Лишение жизни животных может быть нравственно
опасным для того, кто это делает, поэтому лучше, насколько это возможно,
сузить круг таких людей. Между прочим, рабби Иегуда га-Наси не был резником,
так что сам не мог бы убить теленка. Хочу обратить ваше внимание и еще
на один аспект: мясо, которое мы едим, должно быть полностью освобождено
от крови; употребление крови в пищу категорически запрещено.
— То есть знаменитый бифштекс с кровью не из еврейского меню?
— Да, как-то обходимся. Я, собственно, вам об этом напомнил в связи с
обвинениями евреев в употреблении крови несчастных младенцев. Обвинители
не удосужились хотя бы поверхностно познакомиться с нашими обычаями.
— Я слышал об исследованиях, согласно которым животные перед гибелью
испытывают сильнейший стресс, и в результате их организм оказывается отравлен
с соответствующими последствиями для тех, кто будет есть это мясо.
— Животное не может испытывать радости, когда его жизнь насильственно
прерывается, но, я вам говорил уже, резник владеет особой техникой, которая
позволяет сделать это быстро и, насколько это вообще возможно, безболезненно.
— С вашего позволения, давайте вернемся к Негуде га-Наси. Если теленок
создан именно для «этого», если Иегуда га-Наси не мог его спасти, то,
что он вообще в таком случае мог ответить? Обнадежить посмертным существованием?
Вот, скажем, Бердяев — очень надеялся встретиться со своим котом после
смерти, Иегуда га-Наси встретился после смерти со «своим» теленком?
— Типично русский вопрос, должен вам сказать. Нет, не встретился. Мы не
считаем, что у животных есть духовные потенции для воскресения, это исключительная
привилегия человека, созданного, в отличие от животных, по образу Всевышнего,
так что обнадежить теленка вечной жизнью Иегуда га-Наси никак не мог.
То есть сказать он, конечно, мог все что угодно, но только это не было
бы правдой, он бы внушил теленку ложную надежду.
— Это нельзя было бы даже назвать ложью во спасение, поскольку как
раз спасение несчастному теленку ни при каком раскладе не светило.
— Мы с вами рассматриваем эту историю с разных сторон. Для вас, как я
понимаю, главный герой — это теленок со своим «проклятым» молчаливым вопросом.
Для меня — рабби Иегуда га-Наси. От него не требовалось говорить неправду,
он должен был просто пожалеть теленка, и этого было бы довольно, но он
не пожалел, что было следствием его предельно жесткого отношения к миру.
Вы сконцентрировались на ответе, но ведь рассказ на этом не кончается,
самое важное происходит дальше: Иегуда га-Наси тяжело заболел — болезнь
заставила его посмотреть на многое другими глазами и научила относиться
к миру более милосердно.
— Так что этот рассказ и о смысле болезни?
— Да, и о смысле болезни тоже.
* *Иегуда га-Наси (Палестина, II—III вв.) — редактор и составитель Мишны — базисной части Талмуда. История о теленке рассказывается в одном из трактатов Талмуда.
Опубликовано в 18 выпуске "Мекор Хаим" за 2000 год.